Rezension: Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. - Versionsgeschichte

Philipp-Gerlach am 30. November 2025 um 17:13 Uhr

2025-11-30T17:13:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2025, 19:13 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Das ist eine gefällig präsentierte, aber umschweifige Beantwortung einiger Fragen, die dem Laien auf den Nägeln brennen. Leider ist es dem Theologen und wissenschaftlichen Referenten der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“ in Berlin nicht ganz gelungen, in dem schmalen Bändchen, „zuverlässig und sachlich über die Geschichte und das Leben in den Logen zu informieren“ (8). Zur Stellung der evangelischen Kirche gegenüber der Freimaurerei ist ihm überhaupt nichts eingefallen (108). Dabei scheut er deutliche Worte nicht. So bezeichnet er etwa die Schriften von [[Jan van Helsing]] und Jo Conrad als „braun-esoterische Literatur“ und meint, dass darin „auf der Basis eigenwilliger Interpretationen viel behauptet und nichts bewiesen wird“ (10).		Das ist eine gefällig präsentierte, aber umschweifige Beantwortung einiger Fragen, die dem Laien auf den Nägeln brennen. Leider ist es dem Theologen und wissenschaftlichen Referenten der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“ in Berlin nicht ganz gelungen, in dem schmalen Bändchen, „zuverlässig und sachlich über die Geschichte und das Leben in den Logen zu informieren“ (8). Zur Stellung der evangelischen Kirche gegenüber der Freimaurerei ist ihm überhaupt nichts eingefallen (108). Dabei scheut er deutliche Worte nicht. So bezeichnet er etwa die Schriften von [[Jan van Helsing]] und Jo Conrad als „braun-esoterische Literatur“ und meint, dass darin „auf der Basis eigenwilliger Interpretationen viel behauptet und nichts bewiesen wird“ (10).

	Die Vorgeschichte der Freimaurerei ist wenig überzeugend. Ob die mittelalterlichen Bauhütten ihre Wurzeln „im alten [[Benediktinerorden]]“ haben, „der sich neben verschiedenen Künsten auch der Baukunst in ihrer höchsten Form, der Errichtung sakraler Bauten widmete“ (27), darf bezweifelt werden. Ebenso, dass [[Johannes der Täufer]] erst seit 1717 als Schutzpatron der Freimaurer gilt und 1750 erst 48 Logen bestanden (30). Auch die Erwähnung der Hochgradsysteme zeugt nicht von grossem Verständnis: „… so drangen schon bald Hochgradsystem in die einzelnen Logen ein“ (36), oder: „Letztlich konnte das Hochgradsystem nie ganz überwunden werden“ (39). Einmal kommt das „Schottische“ System aus Frankreich (36), einmal aus „schottischen Logen“ (68), ein andermal kommt der AASR aus Frankreich (100).		Die [[Vorgeschichte der Freimaurerei]] ist wenig überzeugend. Ob die mittelalterlichen Bauhütten ihre Wurzeln „im alten [[Benediktinerorden]]“ haben, „der sich neben verschiedenen Künsten auch der Baukunst in ihrer höchsten Form, der Errichtung sakraler Bauten widmete“ (27), darf bezweifelt werden. Ebenso, dass [[Johannes der Täufer]] erst seit 1717 als Schutzpatron der Freimaurer gilt und 1750 erst 48 Logen bestanden (30). Auch die Erwähnung der Hochgradsysteme zeugt nicht von grossem Verständnis: „… so drangen schon bald Hochgradsystem in die einzelnen Logen ein“ (36), oder: „Letztlich konnte das Hochgradsystem nie ganz überwunden werden“ (39). Einmal kommt das „Schottische“ System aus Frankreich (36), einmal aus „schottischen Logen“ (68), ein andermal kommt der AASR aus Frankreich (100).

	Insgesamt wirkt die detaillierte Schilderung (25 Seiten) der vielen [[Logengründung]]en und Bildung von [[Großloge\|Grosslogen]] in Deutschland seit 1737 bis heute sehr uninspiriert. Auch die Erläuterung der [[Symbole]] und [[Ritual]]e lässt zu wünschen übrig. Bilden „Mond, Sonne und Meister vom Stuhl“ wirklich die „Drei Kleinen Lichter“ (60)? Viele Formulierungen sind nicht nur sprachlich sondern auch inhaltlich verunglückt, z. B. „Innerhalb der Freimaurerei“ gilt der flammenden Stern „als das höchste Symbol des Transzendenten bzw. des Numinosen in der Freimaurerei“ (66; ähnlich 59). Anderswo ist das „G“ das „Symbol für das Transzendente bzw. Gott“ (89).		Insgesamt wirkt die detaillierte Schilderung (25 Seiten) der vielen [[Logengründung]]en und Bildung von [[Großloge\|Grosslogen]] in Deutschland seit 1737 bis heute sehr uninspiriert. Auch die Erläuterung der [[Symbole]] und [[Ritual]]e lässt zu wünschen übrig. Bilden „Mond, Sonne und Meister vom Stuhl“ wirklich die „Drei Kleinen Lichter“ (60)? Viele Formulierungen sind nicht nur sprachlich sondern auch inhaltlich verunglückt, z. B. „Innerhalb der Freimaurerei“ gilt der flammenden Stern „als das höchste Symbol des Transzendenten bzw. des Numinosen in der Freimaurerei“ (66; ähnlich 59). Anderswo ist das „G“ das „Symbol für das Transzendente bzw. Gott“ (89).

Rudirabe37 am 6. August 2023 um 13:38 Uhr

2023-08-06T13:38:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2023, 15:38 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			[[Datei:Rezensionen.jpg]]

	== Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. ==		== Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. ==

Rudirabe37 am 6. August 2023 um 13:36 Uhr

2023-08-06T13:36:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2023, 15:36 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	==Siehe auch==		==Siehe auch==
	*Noch eine Rezension über dieses Buch: [[Rezension: Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt]]		*Noch eine Rezension über dieses Buch: [[Rezension: Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt]]
			*Interview mimt Matthias Pöhlmann aus dem Jahr 2023: [[Interview: Was hinter den Verschwörungstheorien über die Freimaurer steckt\|hier]]
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

	{{SORTIERUNG:Pöhlmann}}		{{SORTIERUNG:Pöhlmann}}
	[[Kategorie:Rezensionen]]		[[Kategorie:Rezensionen]]

Rudirabe37 am 6. August 2023 um 12:51 Uhr

2023-08-06T12:51:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. August 2023, 14:51 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	'''Ohne Verständnis, daher ungenau formuliert'''		'''Ohne Verständnis, daher ungenau formuliert'''
			[[Bild:Cover Pöhlmann - Freimaurer- Wissen-was-stkmmt 2008.jpg\|mini\|Verlag Herder 2008]]
	Das ist eine gefällig präsentierte, aber umschweifige Beantwortung einiger Fragen, die dem Laien auf den Nägeln brennen. Leider ist es dem Theologen und wissenschaftlichen Referenten der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“ in Berlin nicht ganz gelungen, in dem schmalen Bändchen, „zuverlässig und sachlich über die Geschichte und das Leben in den Logen zu informieren“ (8). Zur Stellung der evangelischen Kirche gegenüber der Freimaurerei ist ihm überhaupt nichts eingefallen (108). Dabei scheut er deutliche Worte nicht. So bezeichnet er etwa die Schriften von [[Jan van Helsing]] und Jo Conrad als „braun-esoterische Literatur“ und meint, dass darin „auf der Basis eigenwilliger Interpretationen viel behauptet und nichts bewiesen wird“ (10).		Das ist eine gefällig präsentierte, aber umschweifige Beantwortung einiger Fragen, die dem Laien auf den Nägeln brennen. Leider ist es dem Theologen und wissenschaftlichen Referenten der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“ in Berlin nicht ganz gelungen, in dem schmalen Bändchen, „zuverlässig und sachlich über die Geschichte und das Leben in den Logen zu informieren“ (8). Zur Stellung der evangelischen Kirche gegenüber der Freimaurerei ist ihm überhaupt nichts eingefallen (108). Dabei scheut er deutliche Worte nicht. So bezeichnet er etwa die Schriften von [[Jan van Helsing]] und Jo Conrad als „braun-esoterische Literatur“ und meint, dass darin „auf der Basis eigenwilliger Interpretationen viel behauptet und nichts bewiesen wird“ (10).

Zeile 25:		Zeile 25:

	==Siehe auch==		==Siehe auch==
			*Noch eine Rezension über dieses Buch: [[Rezension: Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt]]
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

	{{SORTIERUNG:Pöhlmann}}		{{SORTIERUNG:Pöhlmann}}
	[[Kategorie:Rezensionen]]		[[Kategorie:Rezensionen]]

Urbantactics am 2. April 2019 um 09:09 Uhr

2019-04-02T09:09:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. April 2019, 11:09 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	Da Pöhlmann den Unterschied von Loge und [[Tempel]] nicht begriffen hat, behauptet er, dass unter den „Arbeiten im Tempel“ die „Betätigung in den Logen“ verstanden werde (67), aber auch, dass die [[Tempelarbeit]] „vor Ort in der Loge“ stattfinde (102). Diese Tempelarbeiten fänden in der Regel zweimal im Monat“ statt, und bei besonderen Tempelarbeiten, „wie z. B. bei Aufnahmen, Festlogen oder beim [[Johannisfest]] – kann auch der Smoking bevorzugt werden“ (74). Daneben gibt es „interne Logenversammlungen“, „Kerzengespräche“, „Bruderabende“ und „interne Vorträge“ (78).		Da Pöhlmann den Unterschied von Loge und [[Tempel]] nicht begriffen hat, behauptet er, dass unter den „Arbeiten im Tempel“ die „Betätigung in den Logen“ verstanden werde (67), aber auch, dass die [[Tempelarbeit]] „vor Ort in der Loge“ stattfinde (102). Diese Tempelarbeiten fänden in der Regel zweimal im Monat“ statt, und bei besonderen Tempelarbeiten, „wie z. B. bei Aufnahmen, Festlogen oder beim [[Johannisfest]] – kann auch der Smoking bevorzugt werden“ (74). Daneben gibt es „interne Logenversammlungen“, „Kerzengespräche“, „Bruderabende“ und „interne Vorträge“ (78).

	Auf 20 Seiten werden nun Bewerbung und [[Aufnahme]], Beförderung und Erhebung geschildert, sehr gewunden und mit Wiederholungen, in den grossen Zügen richtig, im einzelnen mit vielen ärgerlichen Ungenauigkeiten. Wie sehr Pöhlmann die bildhafte Vorstellung für das, was er beschreibt fehlt, zeigt sich etwa in der Behauptung, der Geselle werde rückwärts schreitend in die Loge geführt und sehe daher „nur den hammerführenden Meister“ (98). Die genauen Angaben von Zeichen, Passwörtern und Griffen des [[Lehrling\|Lehrlings-]] und [[Geselle\|~~Gesselengrades~~]] – nicht aber des [[Meister]]grades - wären nicht notwendig gewesen.		Auf 20 Seiten werden nun Bewerbung und [[Aufnahme]], Beförderung und Erhebung geschildert, sehr gewunden und mit Wiederholungen, in den grossen Zügen richtig, im einzelnen mit vielen ärgerlichen Ungenauigkeiten. Wie sehr Pöhlmann die bildhafte Vorstellung für das, was er beschreibt fehlt, zeigt sich etwa in der Behauptung, der Geselle werde rückwärts schreitend in die Loge geführt und sehe daher „nur den hammerführenden Meister“ (98). Die genauen Angaben von Zeichen, Passwörtern und Griffen des [[Lehrling\|Lehrlings-]] und [[Geselle\|Gesellengrades]] – nicht aber des [[Meister]]grades - wären nicht notwendig gewesen.

	Gut in das Bild passt schliesslich, dass mehrere der zur Abrundung des Büchleins angegebenen Internetadressen nicht funktionieren.		Gut in das Bild passt schliesslich, dass mehrere der zur Abrundung des Büchleins angegebenen Internetadressen nicht funktionieren.

Urbantactics am 2. April 2019 um 09:09 Uhr

2019-04-02T09:09:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. April 2019, 11:09 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. ==		== Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. ==
	~~Rezension von [[Roland Müller]]~~

			'''Rezension von [[Roland Müller]]'''

	~~'''Ohne Verständnis, daher ungenau formuliert'''~~

			Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. Freiburg i. Br.: Herder 2008.

	~~Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. Freiburg i. Br.: Herder 2008.~~		'''Ohne Verständnis, daher ungenau formuliert'''

	Das ist eine gefällig präsentierte, aber umschweifige Beantwortung einiger Fragen, die dem Laien auf den Nägeln brennen. Leider ist es dem Theologen und wissenschaftlichen Referenten der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“ in Berlin nicht ganz gelungen, in dem schmalen Bändchen, „zuverlässig und sachlich über die Geschichte und das Leben in den Logen zu informieren“ (8). Zur Stellung der evangelischen Kirche gegenüber der Freimaurerei ist ihm überhaupt nichts eingefallen (108). Dabei scheut er deutliche Worte nicht. So bezeichnet er etwa die Schriften von [[Jan van Helsing]] und Jo Conrad als „braun-esoterische Literatur“ und meint, dass darin „auf der Basis eigenwilliger Interpretationen viel behauptet und nichts bewiesen wird“ (10).		Das ist eine gefällig präsentierte, aber umschweifige Beantwortung einiger Fragen, die dem Laien auf den Nägeln brennen. Leider ist es dem Theologen und wissenschaftlichen Referenten der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“ in Berlin nicht ganz gelungen, in dem schmalen Bändchen, „zuverlässig und sachlich über die Geschichte und das Leben in den Logen zu informieren“ (8). Zur Stellung der evangelischen Kirche gegenüber der Freimaurerei ist ihm überhaupt nichts eingefallen (108). Dabei scheut er deutliche Worte nicht. So bezeichnet er etwa die Schriften von [[Jan van Helsing]] und Jo Conrad als „braun-esoterische Literatur“ und meint, dass darin „auf der Basis eigenwilliger Interpretationen viel behauptet und nichts bewiesen wird“ (10).
Zeile 16:		Zeile 16:
	Da Pöhlmann den Unterschied von Loge und [[Tempel]] nicht begriffen hat, behauptet er, dass unter den „Arbeiten im Tempel“ die „Betätigung in den Logen“ verstanden werde (67), aber auch, dass die [[Tempelarbeit]] „vor Ort in der Loge“ stattfinde (102). Diese Tempelarbeiten fänden in der Regel zweimal im Monat“ statt, und bei besonderen Tempelarbeiten, „wie z. B. bei Aufnahmen, Festlogen oder beim [[Johannisfest]] – kann auch der Smoking bevorzugt werden“ (74). Daneben gibt es „interne Logenversammlungen“, „Kerzengespräche“, „Bruderabende“ und „interne Vorträge“ (78).		Da Pöhlmann den Unterschied von Loge und [[Tempel]] nicht begriffen hat, behauptet er, dass unter den „Arbeiten im Tempel“ die „Betätigung in den Logen“ verstanden werde (67), aber auch, dass die [[Tempelarbeit]] „vor Ort in der Loge“ stattfinde (102). Diese Tempelarbeiten fänden in der Regel zweimal im Monat“ statt, und bei besonderen Tempelarbeiten, „wie z. B. bei Aufnahmen, Festlogen oder beim [[Johannisfest]] – kann auch der Smoking bevorzugt werden“ (74). Daneben gibt es „interne Logenversammlungen“, „Kerzengespräche“, „Bruderabende“ und „interne Vorträge“ (78).

	Auf 20 Seiten werden nun Bewerbung und [[Aufnahme]], Beförderung und Erhebung geschildert, sehr gewunden und mit Wiederholungen, in den grossen Zügen richtig, im einzelnen mit vielen ärgerlichen Ungenauigkeiten. Wie sehr Pöhlmann die bildhafte Vorstellung für das, was er beschreibt fehlt, zeigt sich etwa in der Behauptung, der Geselle werde rückwärts schreitend in die Loge geführt und sehe daher „nur den hammerführenden Meister“ (98). Die genauen Angaben von Zeichen, Passwörtern und Griffen des [[Lehrling]]s- und [[Geselle]]~~ngrades~~ – nicht aber des [[Meister]]grades - wären nicht notwendig gewesen.		Auf 20 Seiten werden nun Bewerbung und [[Aufnahme]], Beförderung und Erhebung geschildert, sehr gewunden und mit Wiederholungen, in den grossen Zügen richtig, im einzelnen mit vielen ärgerlichen Ungenauigkeiten. Wie sehr Pöhlmann die bildhafte Vorstellung für das, was er beschreibt fehlt, zeigt sich etwa in der Behauptung, der Geselle werde rückwärts schreitend in die Loge geführt und sehe daher „nur den hammerführenden Meister“ (98). Die genauen Angaben von Zeichen, Passwörtern und Griffen des [[Lehrling\|Lehrlings-]] und [[Geselle\|Gesselengrades]] – nicht aber des [[Meister]]grades - wären nicht notwendig gewesen.

	Gut in das Bild passt schliesslich, dass mehrere der zur Abrundung des Büchleins angegebenen Internetadressen nicht funktionieren.		Gut in das Bild passt schliesslich, dass mehrere der zur Abrundung des Büchleins angegebenen Internetadressen nicht funktionieren.

	Fazit: Wie so häufig bei Schriften von Laien über die Freimaurerei: gut gemeint, aber ~~zuwenig~~ verstanden, daher vielfach schwammig formuliert.		Fazit: Wie so häufig bei Schriften von Laien über die Freimaurerei: gut gemeint, aber zu wenig verstanden, daher vielfach schwammig formuliert.




	{{RolandMueller}}		{{RolandMueller}}
Zeile 30:		Zeile 27:
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

			{{SORTIERUNG:Pöhlmann}}

	{{SORTIERUNG:~~Pohlmann~~}}
	[[Kategorie:Rezensionen]]		[[Kategorie:Rezensionen]]

Steenklopper am 29. September 2013 um 17:12 Uhr

2013-09-29T17:12:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. September 2013, 19:12 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

	[[Kategorie:Rezensionen~~\|Pohlmann~~]]

			{{SORTIERUNG:Pohlmann}}
			[[Kategorie:Rezensionen]]

Oberg am 1. Januar 2011 um 23:08 Uhr

2011-01-01T23:08:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 01:08 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Die Vorgeschichte der Freimaurerei ist wenig überzeugend. Ob die mittelalterlichen Bauhütten ihre Wurzeln „im alten [[Benediktinerorden]]“ haben, „der sich neben verschiedenen Künsten auch der Baukunst in ihrer höchsten Form, der Errichtung sakraler Bauten widmete“ (27), darf bezweifelt werden. Ebenso, dass [[Johannes der Täufer]] erst seit 1717 als Schutzpatron der Freimaurer gilt und 1750 erst 48 Logen bestanden (30). Auch die Erwähnung der Hochgradsysteme zeugt nicht von grossem Verständnis: „… so drangen schon bald Hochgradsystem in die einzelnen Logen ein“ (36), oder: „Letztlich konnte das Hochgradsystem nie ganz überwunden werden“ (39). Einmal kommt das „Schottische“ System aus Frankreich (36), einmal aus „schottischen Logen“ (68), ein andermal kommt der AASR aus Frankreich (100).		Die Vorgeschichte der Freimaurerei ist wenig überzeugend. Ob die mittelalterlichen Bauhütten ihre Wurzeln „im alten [[Benediktinerorden]]“ haben, „der sich neben verschiedenen Künsten auch der Baukunst in ihrer höchsten Form, der Errichtung sakraler Bauten widmete“ (27), darf bezweifelt werden. Ebenso, dass [[Johannes der Täufer]] erst seit 1717 als Schutzpatron der Freimaurer gilt und 1750 erst 48 Logen bestanden (30). Auch die Erwähnung der Hochgradsysteme zeugt nicht von grossem Verständnis: „… so drangen schon bald Hochgradsystem in die einzelnen Logen ein“ (36), oder: „Letztlich konnte das Hochgradsystem nie ganz überwunden werden“ (39). Einmal kommt das „Schottische“ System aus Frankreich (36), einmal aus „schottischen Logen“ (68), ein andermal kommt der AASR aus Frankreich (100).

	Insgesamt wirkt die detaillierte Schilderung (25 Seiten) der vielen [[Logengründung]]en und Bildung von [[Grosslogen]] in Deutschland seit 1737 bis heute sehr uninspiriert. Auch die Erläuterung der [[~~Symbol~~]]e und [[Ritual]]e lässt zu wünschen übrig. Bilden „Mond, Sonne und Meister vom Stuhl“ wirklich die „Drei Kleinen Lichter“ (60)? Viele Formulierungen sind nicht nur sprachlich sondern auch inhaltlich verunglückt, z. B. „Innerhalb der Freimaurerei“ gilt der flammenden Stern „als das höchste Symbol des Transzendenten bzw. des Numinosen in der Freimaurerei“ (66; ähnlich 59). Anderswo ist das „G“ das „Symbol für das Transzendente bzw. Gott“ (89).		Insgesamt wirkt die detaillierte Schilderung (25 Seiten) der vielen [[Logengründung]]en und Bildung von [[Großloge\|Grosslogen]] in Deutschland seit 1737 bis heute sehr uninspiriert. Auch die Erläuterung der [[Symbole]] und [[Ritual]]e lässt zu wünschen übrig. Bilden „Mond, Sonne und Meister vom Stuhl“ wirklich die „Drei Kleinen Lichter“ (60)? Viele Formulierungen sind nicht nur sprachlich sondern auch inhaltlich verunglückt, z. B. „Innerhalb der Freimaurerei“ gilt der flammenden Stern „als das höchste Symbol des Transzendenten bzw. des Numinosen in der Freimaurerei“ (66; ähnlich 59). Anderswo ist das „G“ das „Symbol für das Transzendente bzw. Gott“ (89).

	Da Pöhlmann den Unterschied von Loge und [[Tempel]] nicht begriffen hat, behauptet er, dass unter den „Arbeiten im Tempel“ die „Betätigung in den Logen“ verstanden werde (67), aber auch, dass die [[Tempelarbeit]] „vor Ort in der Loge“ stattfinde (102). Diese Tempelarbeiten fänden in der Regel zweimal im Monat“ statt, und bei besonderen Tempelarbeiten, „wie z. B. bei Aufnahmen, Festlogen oder beim [[Johannisfest]] – kann auch der Smoking bevorzugt werden“ (74). Daneben gibt es „interne Logenversammlungen“, „Kerzengespräche“, „Bruderabende“ und „interne Vorträge“ (78).		Da Pöhlmann den Unterschied von Loge und [[Tempel]] nicht begriffen hat, behauptet er, dass unter den „Arbeiten im Tempel“ die „Betätigung in den Logen“ verstanden werde (67), aber auch, dass die [[Tempelarbeit]] „vor Ort in der Loge“ stattfinde (102). Diese Tempelarbeiten fänden in der Regel zweimal im Monat“ statt, und bei besonderen Tempelarbeiten, „wie z. B. bei Aufnahmen, Festlogen oder beim [[Johannisfest]] – kann auch der Smoking bevorzugt werden“ (74). Daneben gibt es „interne Logenversammlungen“, „Kerzengespräche“, „Bruderabende“ und „interne Vorträge“ (78).

	Auf 20 Seiten werden nun Bewerbung und Aufnahme, Beförderung und Erhebung geschildert, sehr gewunden und mit Wiederholungen, in den grossen Zügen richtig, im einzelnen mit vielen ärgerlichen Ungenauigkeiten. Wie sehr Pöhlmann die bildhafte Vorstellung für das, was er beschreibt fehlt, zeigt sich etwa in der Behauptung, der Geselle werde rückwärts schreitend in die Loge geführt und sehe daher „nur den hammerführenden Meister“ (98). Die genauen Angaben von Zeichen, Passwörtern und Griffen des ~~Lehrlings~~- und ~~Gesellengrades~~ – nicht aber des ~~Meistergrades~~ - wären nicht notwendig gewesen.		Auf 20 Seiten werden nun Bewerbung und [[Aufnahme]], Beförderung und Erhebung geschildert, sehr gewunden und mit Wiederholungen, in den grossen Zügen richtig, im einzelnen mit vielen ärgerlichen Ungenauigkeiten. Wie sehr Pöhlmann die bildhafte Vorstellung für das, was er beschreibt fehlt, zeigt sich etwa in der Behauptung, der Geselle werde rückwärts schreitend in die Loge geführt und sehe daher „nur den hammerführenden Meister“ (98). Die genauen Angaben von Zeichen, Passwörtern und Griffen des [[Lehrling]]s- und [[Geselle]]ngrades – nicht aber des [[Meister]]grades - wären nicht notwendig gewesen.

	Gut in das Bild passt schliesslich, dass mehrere der zur Abrundung des Büchleins angegebenen Internetadressen nicht funktionieren.		Gut in das Bild passt schliesslich, dass mehrere der zur Abrundung des Büchleins angegebenen Internetadressen nicht funktionieren.

	Fazit: Wie so häufig bei Schriften von Laien über die Freimaurerei: gut gemeint, aber zuwenig verstanden, daher vielfach schwammig formuliert.		Fazit: Wie so häufig bei Schriften von Laien über die Freimaurerei: gut gemeint, aber zuwenig verstanden, daher vielfach schwammig formuliert.




			{{RolandMueller}}

			==Siehe auch==
			{{Rezensionenliste}}

			[[Kategorie:Rezensionen\|Pohlmann]]

Jens Rusch am 1. Januar 2011 um 19:00 Uhr

2011-01-01T19:00:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Januar 2011, 21:00 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:

	== Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. ==		== Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. ==
	Rezension von [[Roland Müller]]		Rezension von [[Roland Müller]]
Zeile 9:		Zeile 8:
	Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. Freiburg i. Br.: Herder 2008.		Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. Freiburg i. Br.: Herder 2008.

	Das ist eine gefällig präsentierte, aber umschweifige Beantwortung einiger Fragen, die dem Laien auf den Nägeln brennen. Leider ist es dem Theologen und wissenschaftlichen Referenten der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“ in Berlin nicht ganz gelungen, in dem schmalen Bändchen, „zuverlässig und sachlich über die Geschichte und das Leben in den Logen zu informieren“ (8). Zur Stellung der evangelischen Kirche gegenüber der Freimaurerei ist ihm überhaupt nichts eingefallen (108). Dabei scheut er deutliche Worte nicht. So bezeichnet er etwa die Schriften von Jan van Helsing und Jo Conrad als „braun-esoterische Literatur“ und meint, dass darin „auf der Basis eigenwilliger Interpretationen viel behauptet und nichts bewiesen wird“ (10).		Das ist eine gefällig präsentierte, aber umschweifige Beantwortung einiger Fragen, die dem Laien auf den Nägeln brennen. Leider ist es dem Theologen und wissenschaftlichen Referenten der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“ in Berlin nicht ganz gelungen, in dem schmalen Bändchen, „zuverlässig und sachlich über die Geschichte und das Leben in den Logen zu informieren“ (8). Zur Stellung der evangelischen Kirche gegenüber der Freimaurerei ist ihm überhaupt nichts eingefallen (108). Dabei scheut er deutliche Worte nicht. So bezeichnet er etwa die Schriften von [[Jan van Helsing]] und Jo Conrad als „braun-esoterische Literatur“ und meint, dass darin „auf der Basis eigenwilliger Interpretationen viel behauptet und nichts bewiesen wird“ (10).

	Die Vorgeschichte der Freimaurerei ist wenig überzeugend. Ob die mittelalterlichen Bauhütten ihre Wurzeln „im alten ~~Benediktinerorden“~~ haben, „der sich neben verschiedenen Künsten auch der Baukunst in ihrer höchsten Form, der Errichtung sakraler Bauten widmete“ (27), darf bezweifelt werden. Ebenso, dass Johannes der Täufer erst seit 1717 als Schutzpatron der Freimaurer gilt und 1750 erst 48 Logen bestanden (30). Auch die Erwähnung der ~~Hochgradsystem~~ zeugt nicht von grossem Verständnis: „… so drangen schon bald Hochgradsystem in die einzelnen Logen ein“ (36), oder: „Letztlich konnte das Hochgradsystem nie ganz überwunden werden“ (39). Einmal kommt das „Schottische“ System aus Frankreich (36), einmal aus „schottischen Logen“ (68), ein andermal kommt der AASR aus Frankreich (100).		Die Vorgeschichte der Freimaurerei ist wenig überzeugend. Ob die mittelalterlichen Bauhütten ihre Wurzeln „im alten [[Benediktinerorden]]“ haben, „der sich neben verschiedenen Künsten auch der Baukunst in ihrer höchsten Form, der Errichtung sakraler Bauten widmete“ (27), darf bezweifelt werden. Ebenso, dass [[Johannes der Täufer]] erst seit 1717 als Schutzpatron der Freimaurer gilt und 1750 erst 48 Logen bestanden (30). Auch die Erwähnung der Hochgradsysteme zeugt nicht von grossem Verständnis: „… so drangen schon bald Hochgradsystem in die einzelnen Logen ein“ (36), oder: „Letztlich konnte das Hochgradsystem nie ganz überwunden werden“ (39). Einmal kommt das „Schottische“ System aus Frankreich (36), einmal aus „schottischen Logen“ (68), ein andermal kommt der AASR aus Frankreich (100).

	Insgesamt wirkt die detaillierte Schilderung (25 Seiten) der vielen ~~Logengründungen~~ und Bildung von Grosslogen in Deutschland seit 1737 bis heute sehr uninspiriert. Auch die Erläuterung der ~~Symbole~~ und ~~Rituale~~ lässt zu wünschen übrig. Bilden „Mond, Sonne und Meister vom Stuhl“ wirklich die „Drei Kleinen Lichter“ (60)? Viele Formulierungen sind nicht nur sprachlich sondern auch inhaltlich verunglückt, z. B. „Innerhalb der Freimaurerei“ gilt der flammenden Stern „als das höchste Symbol des Transzendenten bzw. des Numinosen in der Freimaurerei“ (66; ähnlich 59). Anderswo ist das „G“ das „Symbol für das Transzendente bzw. Gott“ (89).		Insgesamt wirkt die detaillierte Schilderung (25 Seiten) der vielen [[Logengründung]]en und Bildung von [[Grosslogen]] in Deutschland seit 1737 bis heute sehr uninspiriert. Auch die Erläuterung der [[Symbol]]e und [[Ritual]]e lässt zu wünschen übrig. Bilden „Mond, Sonne und Meister vom Stuhl“ wirklich die „Drei Kleinen Lichter“ (60)? Viele Formulierungen sind nicht nur sprachlich sondern auch inhaltlich verunglückt, z. B. „Innerhalb der Freimaurerei“ gilt der flammenden Stern „als das höchste Symbol des Transzendenten bzw. des Numinosen in der Freimaurerei“ (66; ähnlich 59). Anderswo ist das „G“ das „Symbol für das Transzendente bzw. Gott“ (89).

	Da Pöhlmann den Unterschied von Loge und Tempel nicht begriffen hat, behauptet er, dass unter den „Arbeiten im Tempel“ die „Betätigung in den Logen“ verstanden werde (67), aber auch, dass die Tempelarbeit „vor Ort in der Loge“ stattfinde (102). Diese Tempelarbeiten fänden in der Regel zweimal im Monat“ statt, und bei besonderen Tempelarbeiten, „wie z. B. bei Aufnahmen, Festlogen oder beim Johannisfest – kann auch der Smoking bevorzugt werden“ (74). Daneben gibt es „interne Logenversammlungen“, „Kerzengespräche“, „Bruderabende“ und „interne Vorträge“ (78).		Da Pöhlmann den Unterschied von Loge und [[Tempel]] nicht begriffen hat, behauptet er, dass unter den „Arbeiten im Tempel“ die „Betätigung in den Logen“ verstanden werde (67), aber auch, dass die [[Tempelarbeit]] „vor Ort in der Loge“ stattfinde (102). Diese Tempelarbeiten fänden in der Regel zweimal im Monat“ statt, und bei besonderen Tempelarbeiten, „wie z. B. bei Aufnahmen, Festlogen oder beim [[Johannisfest]] – kann auch der Smoking bevorzugt werden“ (74). Daneben gibt es „interne Logenversammlungen“, „Kerzengespräche“, „Bruderabende“ und „interne Vorträge“ (78).

	Auf 20 Seiten werden nun Bewerbung und Aufnahme, Beförderung und Erhebung geschildert, sehr gewunden und mit Wiederholungen, in den grossen Zügen richtig, im einzelnen mit vielen ärgerlichen Ungenauigkeiten. Wie sehr Pöhlmann die bildhafte Vorstellung für das, was er beschreibt fehlt, zeigt sich etwa in der Behauptung, der Geselle werde rückwärts schreitend in die Loge geführt und sehe daher „nur den hammerführenden Meister“ (98). Die genauen Angaben von Zeichen, Passwörtern und Griffen des Lehrlings- und Gesellengrades – nicht aber des Meistergrades - wären nicht notwendig gewesen.		Auf 20 Seiten werden nun Bewerbung und Aufnahme, Beförderung und Erhebung geschildert, sehr gewunden und mit Wiederholungen, in den grossen Zügen richtig, im einzelnen mit vielen ärgerlichen Ungenauigkeiten. Wie sehr Pöhlmann die bildhafte Vorstellung für das, was er beschreibt fehlt, zeigt sich etwa in der Behauptung, der Geselle werde rückwärts schreitend in die Loge geführt und sehe daher „nur den hammerführenden Meister“ (98). Die genauen Angaben von Zeichen, Passwörtern und Griffen des Lehrlings- und Gesellengrades – nicht aber des Meistergrades - wären nicht notwendig gewesen.

	Gut in das Bild passt schliesslich, dass mehrere der zur Abrundung des Büchleins angegebenen Internetadressen nicht funktionieren.		Gut in das Bild passt schliesslich, dass mehrere der zur Abrundung des Büchleins angegebenen Internetadressen nicht funktionieren.

	Fazit: Wie so häufig bei Schriften von Laien über die Freimaurerei: gut gemeint, aber zuwenig verstanden, daher vielfach schwammig formuliert.		Fazit: Wie so häufig bei Schriften von Laien über die Freimaurerei: gut gemeint, aber zuwenig verstanden, daher vielfach schwammig formuliert.

Jens Rusch: Die Seite wurde neu angelegt: „ == Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. == Rezension von Roland Müller '''Ohne Verständnis, daher ungenau formuliert''' Matthias Pöhlma…“

2011-01-01T10:33:13Z

Die Seite wurde neu angelegt: „ == Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. == Rezension von Roland Müller '''Ohne Verständnis, daher ungenau formuliert''' Matthias Pöhlma…“

Neue Seite

== Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. ==
Rezension von [[Roland Müller]]

'''Ohne Verständnis, daher ungenau formuliert'''

Matthias Pöhlmann: Freimaurer. Wissen was stimmt. Freiburg i. Br.: Herder 2008.

Das ist eine gefällig präsentierte, aber umschweifige Beantwortung einiger Fragen, die dem Laien auf den Nägeln brennen. Leider ist es dem Theologen und wissenschaftlichen Referenten der „Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen“ in Berlin nicht ganz gelungen, in dem schmalen Bändchen, „zuverlässig und sachlich über die Geschichte und das Leben in den Logen zu informieren“ (8). Zur Stellung der evangelischen Kirche gegenüber der Freimaurerei ist ihm überhaupt nichts eingefallen (108). Dabei scheut er deutliche Worte nicht. So bezeichnet er etwa die Schriften von Jan van Helsing und Jo Conrad als „braun-esoterische Literatur“ und meint, dass darin „auf der Basis eigenwilliger Interpretationen viel behauptet und nichts bewiesen wird“ (10).

Die Vorgeschichte der Freimaurerei ist wenig überzeugend. Ob die mittelalterlichen Bauhütten ihre Wurzeln „im alten Benediktinerorden“ haben, „der sich neben verschiedenen Künsten auch der Baukunst in ihrer höchsten Form, der Errichtung sakraler Bauten widmete“ (27), darf bezweifelt werden. Ebenso, dass Johannes der Täufer erst seit 1717 als Schutzpatron der Freimaurer gilt und 1750 erst 48 Logen bestanden (30). Auch die Erwähnung der Hochgradsystem zeugt nicht von grossem Verständnis: „… so drangen schon bald Hochgradsystem in die einzelnen Logen ein“ (36), oder: „Letztlich konnte das Hochgradsystem nie ganz überwunden werden“ (39). Einmal kommt das „Schottische“ System aus Frankreich (36), einmal aus „schottischen Logen“ (68), ein andermal kommt der AASR aus Frankreich (100).

Insgesamt wirkt die detaillierte Schilderung (25 Seiten) der vielen Logengründungen und Bildung von Grosslogen in Deutschland seit 1737 bis heute sehr uninspiriert. Auch die Erläuterung der Symbole und Rituale lässt zu wünschen übrig. Bilden „Mond, Sonne und Meister vom Stuhl“ wirklich die „Drei Kleinen Lichter“ (60)? Viele Formulierungen sind nicht nur sprachlich sondern auch inhaltlich verunglückt, z. B. „Innerhalb der Freimaurerei“ gilt der flammenden Stern „als das höchste Symbol des Transzendenten bzw. des Numinosen in der Freimaurerei“ (66; ähnlich 59). Anderswo ist das „G“ das „Symbol für das Transzendente bzw. Gott“ (89).

Da Pöhlmann den Unterschied von Loge und Tempel nicht begriffen hat, behauptet er, dass unter den „Arbeiten im Tempel“ die „Betätigung in den Logen“ verstanden werde (67), aber auch, dass die Tempelarbeit „vor Ort in der Loge“ stattfinde (102). Diese Tempelarbeiten fänden in der Regel zweimal im Monat“ statt, und bei besonderen Tempelarbeiten, „wie z. B. bei Aufnahmen, Festlogen oder beim Johannisfest – kann auch der Smoking bevorzugt werden“ (74). Daneben gibt es „interne Logenversammlungen“, „Kerzengespräche“, „Bruderabende“ und „interne Vorträge“ (78).

Auf 20 Seiten werden nun Bewerbung und Aufnahme, Beförderung und Erhebung geschildert, sehr gewunden und mit Wiederholungen, in den grossen Zügen richtig, im einzelnen mit vielen ärgerlichen Ungenauigkeiten. Wie sehr Pöhlmann die bildhafte Vorstellung für das, was er beschreibt fehlt, zeigt sich etwa in der Behauptung, der Geselle werde rückwärts schreitend in die Loge geführt und sehe daher „nur den hammerführenden Meister“ (98). Die genauen Angaben von Zeichen, Passwörtern und Griffen des Lehrlings- und Gesellengrades – nicht aber des Meistergrades - wären nicht notwendig gewesen.

Gut in das Bild passt schliesslich, dass mehrere der zur Abrundung des Büchleins angegebenen Internetadressen nicht funktionieren.

Fazit: Wie so häufig bei Schriften von Laien über die Freimaurerei: gut gemeint, aber zuwenig verstanden, daher vielfach schwammig formuliert.