Rezension: Peter Stiegnitz: Gott ohne Kirche - Versionsgeschichte

Rudirabe37: /* Siehe auch */

2018-04-02T10:34:38Z

Siehe auch

← Nächstältere Version		Version vom 2. April 2018, 12:34 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	*[[Rezension: Peter Stiegnitz – Auf allen Stühlen]]		*[[Rezension: Peter Stiegnitz – Auf allen Stühlen]]
	*[[Freimaurerforschung in Österreich]]		*[[Freimaurerforschung in Österreich]]
			*[[Traktat: Rudi Rabe - Über das „Supreme Being"]]
			*[[Basic Principles]]
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

Rudirabe37: /* Siehe auch */

2017-02-18T11:25:13Z

Siehe auch

← Nächstältere Version		Version vom 18. Februar 2017, 13:25 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	==Siehe auch==		==Siehe auch==
			*[[Peter Stiegnitz]]
	*[[Rezension: Peter Stiegnitz – Auf allen Stühlen]]		*[[Rezension: Peter Stiegnitz – Auf allen Stühlen]]
	*[[Freimaurerforschung in Österreich]]		*[[Freimaurerforschung in Österreich]]

Rudirabe37 am 1. Februar 2017 um 23:38 Uhr

2017-02-01T23:38:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Februar 2017, 01:38 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	[[Datei:Stiegnitz-Religion und FMei2.jpg\|rechts\|thumb\|300px]]		[[Datei:Stiegnitz-Religion und FMei2.jpg\|rechts\|thumb\|300px]]

	Rezension von [[Joachim Woerner]]		'''Rezension von [[Joachim Woerner]]'''

	== Gott ohne Kirche: Religion und Freimaurerei ==		== Gott ohne Kirche: Religion und Freimaurerei ==
Zeile 19:		Zeile 19:

	Solche Irrtümer beeinträchtigen freilich weder den Lesegenuß noch die Fülle der Zitate und zumeist relevanten Informationen, die der Verfasser für dieses Buch zusammenstellte.		Solche Irrtümer beeinträchtigen freilich weder den Lesegenuß noch die Fülle der Zitate und zumeist relevanten Informationen, die der Verfasser für dieses Buch zusammenstellte.


			'''Peter Stiegnitz''' war ein österreichischer Freimaurer. Er lebte von 1936 bis 2017.

	==Siehe auch==		==Siehe auch==

Steenklopper am 21. Juli 2014 um 17:46 Uhr

2014-07-21T17:46:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Juli 2014, 19:46 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

	~~[[Kategorie~~:~~Rezensionen\|~~Stiegnitz]]
	[[Kategorie:~~Religion\|Stiegnitz~~]]		{{SORTIERUNG:Stiegnitz}}
			[[Kategorie:Rezensionen]]
	[[Kategorie:Kirche]]		[[Kategorie:Kirche]]

Jens Rusch: /* Siehe auch */

2014-02-27T15:52:00Z

Siehe auch

← Nächstältere Version		Version vom 27. Februar 2014, 17:52 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]		[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]
	[[Kategorie:Religion\|Stiegnitz]]		[[Kategorie:Religion\|Stiegnitz]]
			[[Kategorie:Kirche]]

Rudirabe37 am 3. Februar 2014 um 21:05 Uhr

2014-02-03T21:05:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Februar 2014, 23:05 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	[[Datei:Rezensionen.jpg]]		[[Datei:Rezensionen.jpg]]


			[[Datei:Stiegnitz-Religion und FMei2.jpg\|rechts\|thumb\|300px]]

	Rezension von [[Joachim Woerner]]		Rezension von [[Joachim Woerner]]
Zeile 19:		Zeile 22:
	==Siehe auch==		==Siehe auch==
	*[[Rezension: Peter Stiegnitz – Auf allen Stühlen]]		*[[Rezension: Peter Stiegnitz – Auf allen Stühlen]]
			*[[Freimaurerforschung in Österreich]]
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

	[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]		[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]
	[[Kategorie:Religion\|Stiegnitz]]		[[Kategorie:Religion\|Stiegnitz]]

Rudirabe37: /* Siehe auch */

2013-12-12T08:25:34Z

Siehe auch

← Nächstältere Version		Version vom 12. Dezember 2013, 10:25 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:

	==Siehe auch==		==Siehe auch==
			*[[Rezension: Peter Stiegnitz – Auf allen Stühlen]]
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

	[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]		[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]
	[[Kategorie:Religion\|Stiegnitz]]		[[Kategorie:Religion\|Stiegnitz]]

Rudirabe37 am 11. Dezember 2013 um 07:52 Uhr

2013-12-11T07:52:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Dezember 2013, 09:52 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:

	[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]		[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]
			[[Kategorie:Religion\|Stiegnitz]]

Oberg am 17. Dezember 2010 um 12:44 Uhr

2010-12-17T12:44:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2010, 14:44 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Solche Irrtümer beeinträchtigen freilich weder den Lesegenuß noch die Fülle der Zitate und zumeist relevanten Informationen, die der Verfasser für dieses Buch zusammenstellte.		Solche Irrtümer beeinträchtigen freilich weder den Lesegenuß noch die Fülle der Zitate und zumeist relevanten Informationen, die der Verfasser für dieses Buch zusammenstellte.

			==Siehe auch==
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

	[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]		[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]

Oberg am 14. August 2010 um 22:38 Uhr

2010-08-14T22:38:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. August 2010, 00:38 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	[[Datei:Rezensionen.jpg]]		[[Datei:Rezensionen.jpg]]

	~~Diese~~ Rezension von [[Joachim Woerner]] ~~bezieht sich auf:~~		Rezension von [[Joachim Woerner]]

	== Gott ohne Kirche: Religion und Freimaurerei ==		== Gott ohne Kirche: Religion und Freimaurerei ==

Zeile 8:		Zeile 9:
	Das Fazit lautet: Die Freimaurerei ist keine Religion, sondern will sie praktisch ergänzen! Dazu erfolgt eine umfangreiche, bis teilweise in vorchristliche Zeiten reichende Beweisführung, die viele interessante Details bringt, aber auch die Gefahr von Widersprüchen, wenn man weiter hinterfragt. Das gilt für die Definition des Begriffs Religion ebenso wie für die Erläuterung, was Freimaurerei ist bzw. sein will. Die im Anhang unter "Anmerkungen" aufgeführten Literatur-Quellenbezüge darüber sind in Anbetracht der Vielfältigkeit der Freimaurerei unzulänglich.		Das Fazit lautet: Die Freimaurerei ist keine Religion, sondern will sie praktisch ergänzen! Dazu erfolgt eine umfangreiche, bis teilweise in vorchristliche Zeiten reichende Beweisführung, die viele interessante Details bringt, aber auch die Gefahr von Widersprüchen, wenn man weiter hinterfragt. Das gilt für die Definition des Begriffs Religion ebenso wie für die Erläuterung, was Freimaurerei ist bzw. sein will. Die im Anhang unter "Anmerkungen" aufgeführten Literatur-Quellenbezüge darüber sind in Anbetracht der Vielfältigkeit der Freimaurerei unzulänglich.

	Der Aufbau von Beziehungsketten durch Aussprüche von historischen Persönlichkeiten ist immer problematisch, weil es nicht nur eine Logik der Sprache, sondern auch des Denkens, Fühlens und Wirkens gibt. Die unter Freimaurern manchmal für Zeitgenossen übliche Bezeichnung "Brüder ohne Schurz" ist deshalb für Menschen ungeeignet, die vor vielen, ja hunderten von Jahren bereits lebten, bevor es den Begriff Freimaurer oder Freemasons überhaupt gab. Oft liest oder hört man mal einen Satz und denkt spontan: Der könnte von Dir (oder X) sein! Aber daraus gleich eine gemeinsame Wurzel zu konstruieren?		Der Aufbau von Beziehungsketten durch Aussprüche von historischen Persönlichkeiten ist immer problematisch, weil es nicht nur eine Logik der Sprache, sondern auch des Denkens, Fühlens und Wirkens gibt. Die unter Freimaurern manchmal für Zeitgenossen übliche Bezeichnung "[[Maurer ohne Schurz\|Brüder ohne Schurz]]" ist deshalb für Menschen ungeeignet, die vor vielen, ja hunderten von Jahren bereits lebten, bevor es den Begriff Freimaurer oder Freemasons überhaupt gab. Oft liest oder hört man mal einen Satz und denkt spontan: Der könnte von Dir (oder X) sein! Aber daraus gleich eine gemeinsame Wurzel zu konstruieren?

	Freemasons (mit unterschiedlicher Schreibart) gab es in England schon im frühen Mittelalter. Aber der Begriff Freimaurer entstand erst um 1700 und stellt logischerweise keine Übersetzung dar. Vielmehr erlitten die alten Freemasons nicht nur in England eine technische und kommerzielle Niederlage durch den Backstein, was zur Folge hatte, daß die Hochbau-Steinmetze zu 90 % zähneknirschend umsattelten und Maurer wurden. Folgerichtig benutzte man danach in der deutschen, französischen und vielen anderen Sprachen nicht die korrekte Übersetzung, z. B. Freie Steinmetze, sondern Freimaurer oder kurz Maurer. Noch im 16. Jahrhundert wäre es aber eine Beleidigung gewesen, einen gestandenen Steinmetz als "Maurer" zu bezeichnen.		Freemasons (mit unterschiedlicher Schreibart) gab es in England schon im frühen Mittelalter. Aber der Begriff Freimaurer entstand erst um 1700 und stellt logischerweise keine Übersetzung dar. Vielmehr erlitten die alten Freemasons nicht nur in England eine technische und kommerzielle Niederlage durch den Backstein, was zur Folge hatte, daß die Hochbau-Steinmetze zu 90 % zähneknirschend umsattelten und Maurer wurden. Folgerichtig benutzte man danach in der deutschen, französischen und vielen anderen Sprachen nicht die korrekte Übersetzung, z. B. Freie Steinmetze, sondern Freimaurer oder kurz Maurer. Noch im 16. Jahrhundert wäre es aber eine Beleidigung gewesen, einen gestandenen Steinmetz als "Maurer" zu bezeichnen.

	Auch andere Darstellungen bedürfen der Überarbeitung. Die erwähnte "Mason Hall" von 1436 in London war beispielsweise ein Zunft-Gebäude, ähnlich der "Carpenters Hall" und anderer. Mit der "Freemasons' Hall" (Baujahr 1927-33, Erstbau 1775) in der Great Queen Street als "Zentrum ... aller Freimaurer" hat der alte Handwerksbau der Steinmetze nichts zu tun!		Auch andere Darstellungen bedürfen der Überarbeitung. Die erwähnte "Mason Hall" von 1436 in London war beispielsweise ein Zunft-Gebäude, ähnlich der "Carpenters Hall" und anderer. Mit der "[[Freemasons Hall London\|Freemasons' Hall]]" (Baujahr 1927-33, Erstbau 1775) in der Great Queen Street als "Zentrum ... aller Freimaurer" hat der alte Handwerksbau der Steinmetze nichts zu tun!

	Solche Irrtümer beeinträchtigen freilich weder den Lesegenuß noch die Fülle der Zitate und zumeist relevanten Informationen, die der Verfasser für dieses Buch zusammenstellte.		Solche Irrtümer beeinträchtigen freilich weder den Lesegenuß noch die Fülle der Zitate und zumeist relevanten Informationen, die der Verfasser für dieses Buch zusammenstellte.
Zeile 18:		Zeile 19:
	{{Rezensionenliste}}		{{Rezensionenliste}}

	[[Kategorie:Rezensionen]]		[[Kategorie:Rezensionen\|Stiegnitz]]