ChristophS: Kategorie

2025-04-09T18:43:38Z

Kategorie

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2025, 20:43 Uhr
Zeile 210:		Zeile 210:

	23.06.2019		23.06.2019

			[[Kategorie:Traktate\|Vorurteil und Dogma]]

Jens Rusch am 27. Juni 2019 um 17:18 Uhr

2019-06-27T17:18:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Juni 2019, 19:18 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			[[Datei:Header800.jpg]]
	== Vorurteil und Dogma ==		== Vorurteil und Dogma ==
	von Arthur Bill Beardmore		von Arthur Bill Beardmore

Jens Rusch: Die Seite wurde neu angelegt: „ == Vorurteil und Dogma == von Arthur Bill Beardmore Zeichnung Loge Roland Hamburg 23.06.2019 „Denken ist schwer, darum urteilen die meisten.“ so Carl…“

2019-06-27T17:16:51Z

Die Seite wurde neu angelegt: „ == Vorurteil und Dogma == von Arthur Bill Beardmore Zeichnung Loge Roland Hamburg 23.06.2019 „Denken ist schwer, darum urteilen die meisten.“ so Carl…“

Neue Seite

== Vorurteil und Dogma ==
von Arthur Bill Beardmore

Zeichnung Loge Roland

Hamburg 23.06.2019

„Denken ist schwer, darum urteilen die meisten.“ so Carl Gustav Jung, benannt nach
seinem Großvater, dem Großmeister der Schweizerischen Großloge [[Alpina]].

In manchen
Augen war Jung das „enfant terrible“ der Psychologie, besonders nach seinem ideologischen
Bruch mit Freud. Er selbst war kein Freimaurer, beschäftigte sich allerdings mit der
Freimaurerei nahliegenden Themen wie [[Esoterik]], [[Alchemie]] und als Schwerpunkt dem
menschlichen Verhalten. Eines seiner Leitbegriffe ist uns auch bekannt und stammt aus dem
Eingang zum Tempel des Apoll, in Delphi „Erkenne Dich selbst“, bei uns auch unter dem
lateinischen Begriff „Temet Nosce“ bekannt.

Vorurteile sind heute so stark ausgeprägt und so verbreitet wie noch nie. Häufig wird,
vorwiegend von selbst-ernannten Intellektuellen behauptet, dass nur „dumme“ Leute – wie
immer man versuchen will „dumm“ zu definieren – Vorurteile hätten. Diese Behauptung
selbst ist ein Vorurteil, basiert auf systemischen Fehlern, man kann schon sagen
Manipulationen, bei früheren Befragungen und entspricht keinesfalls den Tatsachen.

Eine
fundierte Untersuchung von Brandt und Crawford 2016 in den USA mit einer Testgruppe
von 5914 Personen – und in der Zeitschrift „Social Psychology and Personality Science“
veröffentlicht – hat gezeigt, dass kognitive Fähigkeiten keinerlei Einfluss auf die Bildung von
Vorurteilen haben, sondern nur auf deren Zielpersonen oder Gruppen, wie zum Beispiel „die
da oben“ oder „die da unten“.

Wenn wir an Vorurteile denken, denken wir oft an etwas Negatives. Es gibt aber
Unternehmen, die Millionenbeträge ausgeben, damit wir positive Vorurteile gegenüber
ihren Produkten empfinden. Daimler Benz suggeriert Qualität, Sicherheit und Komfort.
BMW Fahrspaß „The ultimate driving machine“, wie es in Großbritannien heißt.

Audi – auf
Deutsch Horch – „Vorsprung durch Technik“ ...der Manipulationssoftware?
Daran, dass wir dazu neigen, sehr schnell zu urteilen, bevor wir uns bemüht haben mehr
oder alle Informationen zusammenzutragen – also Vorurteile zu fällen – besteht kein
Zweifel. Aber warum tun wir dies? Anthropologen würden es wohl damit erklären, dass es
überlebenswichtig war, schnell entscheiden zu können, ob das plötzlich aus der Dunkelheit
erscheinende Lebewesen ein Beutetier ist, oder ob vielleicht ich die Beute bin?
Wer meint, dass im 21. Jahrhundert solche Überlegungen überflüssig sind und daran
zweifelt, dass er als Mensch heute noch Beutetier ist, war wohl noch nie nachts alleine in
einem Hotelzimmer mit einer surrenden Mücke! Die kann nämlich ganz schnell die
Amygdala in Overdrive versetzen.

Schauen wir uns mal ein Beispiel für eine schnelle Urteilsbildung an. Die Tür zu einem Raum,
in dem wir alle sitzen, öffnet sich – hoffentlich nicht gerade die Tür zum Tempel! – und ein
Mensch schreitet herein. Alle Köpfe drehen sich zu ihm hin. Wie lange dauert es, bis wir
unser Urteil gebildet haben? (Pause: Einundzwanzig, Zweiundzwanzig) In weniger als die
zwei Sekunden Pause, die ich gerade machte, haben wir diesen Menschen, dieses Fleisch
und Blut und Seele, eingeordnet oder anders gesagt „vor-ge-urteilt“ und er kommt in sein
Kästchen, Deckel drauf und schnell zugenagelt. Von nun an brauche ich mich nicht mehr mit
dem Menschen, sondern nur mit seinem Kästchen zu beschäftigen. Ich habe mein Leben
vereinfacht! Wie viel Mühe braucht es, den Deckel wieder aufzuhebeln, den Menschen
herauszunehmen und ihn mir etwas genauer anzuschauen, damit ich mein Vorurteil
gegebenenfalls revidieren kann? Machen wir das überhaupt bewusst?

Gordon Allport erläutert dies folgendermaßen in seiner bahnbrechenden Publikation zum
Thema Vorurteil „The Nature of Prejudice“, herausgegeben 1954:
In dem Kapitel über Kognitive Prozesse wird deutlich, dass der „Sehende“ (the light within –
das innere licht wie er es nennt) das, was wahrgenommen wird, genau soviel beeinflusst wie
der oder das „Gesehene“ (the light without – das äußere licht). Kategorien und
Kategorisierung sind Werkzeuge, die nicht nur helfen mit den Komplexitäten der Umgebung
einfacher klar zu kommen, sondern beeinflussen das eigene Denken und Handeln zugunsten
des Eigeninteresses.

Das Stereotypisieren basiert auf einen grundlegenden, unausweichlichen
Kategorisierungsprozess. Menschen sind unfähig zu denken, wenn Konzepte fehlen. Neue
Erlebnisse bleiben bedeutungslos, wenn diese nicht in bereits existierende Kategorien
eingeordnet werden können. Erst die Kategorisierung ermöglicht es den Menschen schnell
auf ihre Umgebung zu reagieren.
Allport meinte Aufgeschlossenheit wird zwar als Tugend angesehen, kann aber faktisch nicht
vorkommen.

Im Mai 2005 kam dann das Buch „On the Nature of Prejudice: Fifty Years After Allport” in
dem 44 anerkannte Wissenschaftler(innen) das ursprüngliche Buch analysiert, rezensiert
und mit dem Wissensstand von heute verglichen und ergänzt haben.
Es spricht für Allport und seine Arbeit, dass nach fünfzig Jahren keine fundamentalen
Diskrepanzen zum heutigen Stand der Wissenschaft sichtbar wurden.
Mein persönliches Fazit aus diesen Ausführungen? Es ist nicht nur unvermeidlich Vorurteile
zu haben, es ist auch erstmal O.K.

Was auf keinen Fall O.K. ist ist, dass wir uns an vor-Urteilen festhalten und diese zum Dogma
hoch stilisieren, denn
Wo das Dogma beginnt, hört die Freimaurerei auf!

Ganz besonders als Freimaurer sind wir gehalten unsere Vorurteile mit [[Winkelmaß]], [[Zirkel]]
und Augenmaß zu prüfen – und wenn er nicht mehr in unser Bauwerk passt, diesen
verhauenen Stein auf den Schotterhaufen zu werfen!

Bei dieser Gelegenheit ein vielleicht angebrachter Ausflug in die Semantik.
In Deutschland kommt der Begriff „Vorurteil“ viel häufiger vor als in Großbritannien. Das
liegt aber nicht an der Einstellung der Menschen, sondern erstens daran, dass es ein
deutsches oder zumindest vollständig eingedeutschtes Wort ist und zweitens an der
fehlenden Verfügbarkeit alternativer Begriffe! Wegen der dadurch bedingten, häufigen
Verwendung verliert das Wort – gefühlt – an Biss.

Das englische Wort für Vorurteil kommt unverändert vom Lateinischen PRE IUDICE, wird nur
auf Englisch als „prejudice“ ausgesprochen. Es ist ein sehr hartes Wort und wird für sehr
ernste Themen wie zum Beispiel Rassismus verwendet. Für weniger kontroverse Inhalte
kommen Worte wie: preconception; predeliction; prejudgement; bias; parochialism;
antipathy etc., etc. in Frage.

Ich habe mir einen Duden gekauft! Bitte keine Angst, es kommt kein alter Manta „Witz“. Ich
habe mir aber wirklich einen gekauft, mit ganzen 800 Seiten in knapp unter A5 Format.
Schon lange besitze ich den Shorter Oxford English Dictionary – zwei Bände in A4 Format mit
insgesamt 3767 Seiten. Die Vollversion mit 20 Bänden und fast 22.000 Seiten hätte mein
dyslexisches Hirn – und meine Kasse – endgültig gesprengt!

Die deutsche Sprache ist kompakt – dafür und deswegen sind deutsche Bücher lang, was
unseren deutschen Dichtern und Denkern, allen voran Bruder Goethe, kein Hindernis war.
Man sagt „Die Sprache spiegelt die Kultur!“ Als Beispiel diente mir früher dafür der englische
Begriff „To agree to differ“, sich einig darüber zu sein, unterschiedlicher Meinung zu sein,
also frei nach Eric Berne’s Transaktionsanalyse „Meine Meinung ist O.K., Deine Meinung ist
auch O.K.“. Dieses Konstrukt fehlt in der Deutschen Sprache, woraus man schließen könnte,
es muss bei einer Verhandlung immer einer obsiegen. Oder wäre das etwa schon wieder ein
Vorurteil?

Heute muss ich mir leider die Frage stellen, ob die Engländer nicht einen Teil ihrer Kultur
verloren haben!

Das Antonym zu Vorurteil lautet Toleranz. Das würde bedeuten, dass die Freimaurer – die
sich bekanntlich der Toleranz verschrieben haben – keine Vorurteile haben dürften!
Man reiche mir also bitte meinen noch allzu rauen Stein, dass ich ihn beherzt weiter behaue
und meine Vorurteile wegklopfe! „To knock off all superfluous knobs and excrescences“,
wie es im englischen Ritual heist.

Ein uns allen bekannter Bruder weiß sehr wohl, dass ich ein Verfechter des Disputs als
Werkzeug zum Fortschritt bin. Dass er mich trotzdem eingeladen hat, diese Zeichnung
aufzulegen, betrachte ich als „carte blanche“ so fortzufahren.

Die Freimaurerei ist „riddled with institutionalised prejudice“ (Beardmore) und ich benutze
hier ganz bewusst den härteren, Englischen Ausdruck – also die Freimaurerei ist gespickt mit
institutionalisierten Vorurteilen.

International

- haben wir reguläre und irreguläre Freimaurerei, schon ein Dogma,

- anerkannte und nicht anerkannte Großlogen, auch schon ein Dogma

- und Großlogen mit und ohne Austausch von Repräsentanten.

In Deutschland erleben wir oder hören von Vorurteilen

- gegenüber einer Öffnung zur profanen Welt,

- gegenüber anderen Großlogen innerhalb der VGLvD,

- gegenüber weiterführenden Orden,

- gegenüber anderen, unterschiedlichen Ritualinhalten

- und gegenüber Glaubensbekenntnis in der Freimaurerei.

Wo bleibt da die Toleranz meine Brüder?

Bitte seht es mir nach, wenn ich heute bei Eurer Johannissfeier, der Geburtstagsfeier
Johannis des Täufers, dem Wegbereiter Jesu Christi, sechs Monate vor Ihm gezeugt und
sechs Monate vor ihm geboren, eines der vier höchsten Feiertage des Christentums, ein Tag
an dem alle deutschen Logen, Christlich geprägte und Humanistische, gemeinsam in
Brüderlichkeit feiern – seht mir nach, dass ich an diesem Tag einen Disput vom Zaun breche.

Was ich anspreche ist für mich kein Dogma. Im Gegenteil möchte ich erreichen, dass wir
über alte, zum Dogma gewordenen Vorurteile, zumindest nachdenken.
Die Begriffe „Reguläre“ und „Irreguläre“ Freimaurerei triefen vor Vorurteil und Dogma.
Ich stehe dazu regulärer Freimaurer zu sein und, dass ich das bleiben will. In dem
unwahrscheinlichen Fall, dass die VGLvD mal wegen Irregularitäten wie gemischte Logen,
Weiß Bücher oder sonstigem Grund die Anerkennung verliert, bin ich unter den Ersten der
Abertausenden die die VGL verlassen, um eine neue, reguläre und anerkannte Großloge zu
gründen.

Großes ABER!

Ich habe nichts gegen Freimaurer und Freimaurerinnen, die anders als unter den Alten
Pflichten arbeiten wollen, solange sie das in einer eigenen Organisation tun.

Als Analogie: Wenn Menschen Mitglied in einem Skat Klub sind, wollen aber Bridge spielen,
sollen sie einen Bridge Klub gründen und nicht versuchen die Skatspieler zu ihrer Meinung
zu bekehren.

Zu behaupten, dass irgendjemand die allein-heilbringende Version des
Freimaurertums besitzt, wäre wieder Dogma. Wir können dabei doch trotz
unterschiedlicher Auffassung Freunde bleiben!

Mir ist es wichtiger, dass Brüder und Schwestern, egal mit welchem Ritual, Freimaurer sind,
an einem besseren ich und einer besseren Welt arbeiten, sowie Wohltätigkeit und andere
Maurische Tugenden üben, als dass sie gar nicht erst Freimaurer werden.
Hierzu wäre es förderlich, statt „Regulär“ und „Irregulär“ andere, weniger diskriminierende
Bezeichnungen zu finden.

Vor über 300 Jahren gab es schon die Antients und die Moderns.
Vielleicht wäre so etwas schon ein erster Ansatz? Probieren wir es doch!

Meine Brüder, der erste Satz dieser Zeichnung lautete „Denken ist schwer, darum urteilen
die meisten.“ Um diesen Kreis des Denkens, oder vielleicht sogar Nach-Denkens – meine
Mutter pflegte zu sagen „Denken ist Glücksache – nachdenken!“ – also, um diesen Kreis und
damit auch meine Zeichnung zu schließen, ein Zitat von dem großen Denker Socrates, das
lautet „Ich kann niemanden etwas lehren, ich kann sie nur zum Denken bringen.“

Es geschehe also.

Arthur Bill Beardmore

23.06.2019

Traktat: „Vorurteil und Dogma“ von Arthur Bill Beardmore - Versionsgeschichte

ChristophS: Kategorie

Jens Rusch am 27. Juni 2019 um 17:18 Uhr

Jens Rusch: Die Seite wurde neu angelegt: „ == Vorurteil und Dogma == von Arthur Bill Beardmore Zeichnung Loge Roland Hamburg 23.06.2019 „Denken ist schwer, darum urteilen die meisten.“ so Carl…“