Traktat: Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben - Versionsgeschichte

Urbantactics am 29. März 2019 um 11:13 Uhr

2019-03-29T11:13:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2019, 13:13 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	== Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben ==		== Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben ==
	Quelle: Website der Loge [[Zur oberbergischen Treue]]
			'''Quelle: Website der Loge [[Zur oberbergischen Treue]]'''


	Ehrwürdiger Meister vom Stuhl. Geliebte Brüder – in all Eueren Graden...		Ehrwürdiger Meister vom Stuhl. Geliebte Brüder – in all Eueren Graden...
	Das Thema meiner heutigen Zeichnung sind Gedanken zu einer Formel, die		Das Thema meiner heutigen Zeichnung sind Gedanken zu einer Formel, die
	uns allen sehr bekannt sein dürfte: „Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben.“		uns allen sehr bekannt sein dürfte: „Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben.“

	Als fester Bestandteil unseres Rituals, mit dem der Stuhl-Meister die Loge		Als fester Bestandteil unseres Rituals, mit dem der Stuhl-Meister die Loge
	eröffnet, ist er uns schon mehr als oft begegnet.		eröffnet, ist er uns schon mehr als oft begegnet.
Zeile 164:		Zeile 167:


	[[Kategorie:Traktate\|~~Dasgesetznurkann~~]]		[[Kategorie:Traktate\|Gesetz]]

Oberg am 28. März 2012 um 20:30 Uhr

2012-03-28T20:30:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. März 2012, 22:30 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:


	[[Datei:Header800.jpg]]		[[Datei:Header800.jpg]]

	== Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben ==		== Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben ==
			Quelle: Website der Loge [[Zur oberbergischen Treue]]
	in der ~~„Loge~~ [[Zur oberbergischen Treue]]“

	Ehrwürdiger Meister vom Stuhl. Geliebte Brüder – in all Eueren Graden...		Ehrwürdiger Meister vom Stuhl. Geliebte Brüder – in all Eueren Graden...
Zeile 12:		Zeile 9:
	Als fester Bestandteil unseres Rituals, mit dem der Stuhl-Meister die Loge		Als fester Bestandteil unseres Rituals, mit dem der Stuhl-Meister die Loge
	eröffnet, ist er uns schon mehr als oft begegnet.		eröffnet, ist er uns schon mehr als oft begegnet.


	Ich muss zugeben, dass dieser Satz bei mir – und ich mutmaße, nicht nur bei		Ich muss zugeben, dass dieser Satz bei mir – und ich mutmaße, nicht nur bei
Zeile 21:		Zeile 17:
	Aber wie jedes Paradoxon birgt auch dieses ein Geheimnis. Denn ein		Aber wie jedes Paradoxon birgt auch dieses ein Geheimnis. Denn ein
	Paradoxon ist so gut wie nie einfach nur ein Widerspruch - viel öfter ein		Paradoxon ist so gut wie nie einfach nur ein Widerspruch - viel öfter ein
	scheinbarer Widerspruch.		scheinbarer Widerspruch.<br />
	Die dadurch entstehende intellektuelle Reibungswärme löst bei mir immer		Die dadurch entstehende intellektuelle Reibungswärme löst bei mir immer
	wieder Aufmerksamkeit aus. Was, wie ich glaube, gar nicht unabsichtlich		wieder Aufmerksamkeit aus. Was, wie ich glaube, gar nicht unabsichtlich
	geschieht.		geschieht.


	Wenn man nämlich dem Impuls zu einer Spontanreaktion so oft ausgesetzt		Wenn man nämlich dem Impuls zu einer Spontanreaktion so oft ausgesetzt
Zeile 35:		Zeile 30:

	Dem ersten Impuls folgend, möchte ich JA sagen! Gesetzte schränken die		Dem ersten Impuls folgend, möchte ich JA sagen! Gesetzte schränken die
	Freiheit doch ein – oder?		Freiheit doch ein – oder?<br />
	Doch dann müsste man sich als nächstes fragen, was dann dieser Satz in der		Doch dann müsste man sich als nächstes fragen, was dann dieser Satz in der
	Tempelarbeit zu suchen hat. Es muss eine andere Antwort geben. Also		Tempelarbeit zu suchen hat. Es muss eine andere Antwort geben. Also
	probiere ich es mal mit NEIN.		probiere ich es mal mit NEIN.

			Nein, sie sind kein Widerspruch!<br />
	Nein, sie sind kein Widerspruch!
	Was wäre, so mein nächster Gedanke, wenn Gesetz und Freiheit sich		Was wäre, so mein nächster Gedanke, wenn Gesetz und Freiheit sich
	bedingen?		bedingen?<br />
	Das könnte dann zweierlei bedeuten:		Das könnte dann zweierlei bedeuten:<br />
	Erstens, dass Freiheit das Resultat der Gesetze wäre, so wie es das Ritual		Erstens, dass Freiheit das Resultat der Gesetze wäre, so wie es das Ritual
	sagt.		sagt.


	Und zweitens, dass die Freiheit die Voraussetzung für das Gesetz ist.		Und zweitens, dass die Freiheit die Voraussetzung für das Gesetz ist.
Zeile 63:		Zeile 56:
	„Me and my Bobby McGee“ von Janis Joplin.		„Me and my Bobby McGee“ von Janis Joplin.

	Dort heißt es:		Dort heißt es:<br />
	„Freedom is just another word for nothing left to lose…”		„Freedom is just another word for nothing left to lose…”
	Auf Deutsch: “Freiheit ist nur ein anderes Wort dafür, nichts mehr zu verlieren		Auf Deutsch: “Freiheit ist nur ein anderes Wort dafür, nichts mehr zu verlieren
	zuhaben.”		zuhaben.”

	Nun zum Begriff Gesetz!		Nun zum Begriff Gesetz!<br />
	Unter den ebenfalls unzähligen Definitionen für diesen Begriff fand ich		Unter den ebenfalls unzähligen Definitionen für diesen Begriff fand ich
	folgenden Gedanken sehr inspirierend:		folgenden Gedanken sehr inspirierend:<br />
	Von seiner Wortherkunft her bezeichnet nämlich der Begriff Gesetz etwas		Von seiner Wortherkunft her bezeichnet nämlich der Begriff Gesetz etwas
	Gesetztes, etwas Festgelegtes. Ein Gesetz ist also im eigentlichen Sinn des		Gesetztes, etwas Festgelegtes. Ein Gesetz ist also im eigentlichen Sinn des
Zeile 135:		Zeile 128:
	Freiheit geben“, deutet für mich auf eine Option hin. Es besteht die		Freiheit geben“, deutet für mich auf eine Option hin. Es besteht die
	Möglichkeit zur Freiheit.		Möglichkeit zur Freiheit.


	Sie ist aber an mehr als eine Bedingung geknüpft, wobei die „Einhaltung		Sie ist aber an mehr als eine Bedingung geknüpft, wobei die „Einhaltung
	verbindlicher Regeln (auch Gesetze genannt) eine obligatorische		verbindlicher Regeln (auch Gesetze genannt) eine obligatorische
	Voraussetzung dafür ist.		Voraussetzung dafür ist.<br />
	Auch über die rethorisch festgelegte Form von „Das Gesetz nur kann uns		Auch über die rethorisch festgelegte Form von „Das Gesetz nur kann uns
	Freiheit geben“, gehen mir ein paar Gedanken durch den Kopf:		Freiheit geben“, gehen mir ein paar Gedanken durch den Kopf:
	Wird die Formel doch wie ein Gelöbnis vom Stuhl-Meister für alle		Wird die Formel doch wie ein Gelöbnis vom Stuhl-Meister für alle
	anwesenden Brüder gesprochen/gelobt. Als Bekenntnis zur Gesetzestreue?		anwesenden Brüder gesprochen/gelobt. Als Bekenntnis zur Gesetzestreue?
	Oder vielleicht doch mehr?		Oder vielleicht doch mehr?<br />
	Wenn sie aber für eine definierte Gruppe allgemein gültigen Charakter		Wenn sie aber für eine definierte Gruppe allgemein gültigen Charakter
	bekommt, ist sie doch so was wie ein Gesetz. Und ist das dann keine		bekommt, ist sie doch so was wie ein Gesetz. Und ist das dann keine
Zeile 167:		Zeile 159:
	Lässt man es, welkt auch die Freiheit.		Lässt man es, welkt auch die Freiheit.
	Denn Freiheit ist etwas, das sich auflöst, wenn man versucht es festzuhalten.		Denn Freiheit ist etwas, das sich auflöst, wenn man versucht es festzuhalten.

			==Siehe auch==
			{{Traktatliste}}


			[[Kategorie:Traktate\|Dasgesetznurkann]]

Jens Rusch: /* Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben */

2012-03-28T19:29:55Z

Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben

← Nächstältere Version		Version vom 28. März 2012, 21:29 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:


			[[Datei:Header800.jpg]]

	== Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben ==		== Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben ==

Jens Rusch: Die Seite wurde neu angelegt: „ == Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben == in der „Loge Zur oberbergischen Treue“ Ehrwürdiger Meister vom Stuhl. Geliebte Brüder – in all Eueren…“

2012-03-28T19:28:24Z

Die Seite wurde neu angelegt: „ == Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben == in der „Loge Zur oberbergischen Treue“ Ehrwürdiger Meister vom Stuhl. Geliebte Brüder – in all Eueren…“

Neue Seite

== Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben ==

in der „Loge [[Zur oberbergischen Treue]]“

Ehrwürdiger Meister vom Stuhl. Geliebte Brüder – in all Eueren Graden...
Das Thema meiner heutigen Zeichnung sind Gedanken zu einer Formel, die
uns allen sehr bekannt sein dürfte: „Das Gesetz nur kann uns Freiheit geben.“
Als fester Bestandteil unseres Rituals, mit dem der Stuhl-Meister die Loge
eröffnet, ist er uns schon mehr als oft begegnet.

Ich muss zugeben, dass dieser Satz bei mir – und ich mutmaße, nicht nur bei
mir – den Eindruck erweckt, als wenn es sich dabei um ein Paradoxon
handeln könnte. Zumindest fühlt es sich so an.
Und ich führe dieses Gefühl auf die Spontaneität der Reaktion zurück, die nur
eine oberflächliche Betrachtung zulässt.
Aber wie jedes Paradoxon birgt auch dieses ein Geheimnis. Denn ein
Paradoxon ist so gut wie nie einfach nur ein Widerspruch - viel öfter ein
scheinbarer Widerspruch.
Die dadurch entstehende intellektuelle Reibungswärme löst bei mir immer
wieder Aufmerksamkeit aus. Was, wie ich glaube, gar nicht unabsichtlich
geschieht.

Wenn man nämlich dem Impuls zu einer Spontanreaktion so oft ausgesetzt
ist, sollte das Spontane irgendwann keine Rolle mehr spielen und langsam
einer intensiveren, einer tieferen Auseinandersetzung weichen.
Und so stellte sich bei mir irgendwann die Frage ein, in welchem Verhältnis
Freiheit und Gesetz zueinander stehen. – Ob sie sich vielleicht sogar
widersprechen?

Dem ersten Impuls folgend, möchte ich JA sagen! Gesetzte schränken die
Freiheit doch ein – oder?
Doch dann müsste man sich als nächstes fragen, was dann dieser Satz in der
Tempelarbeit zu suchen hat. Es muss eine andere Antwort geben. Also
probiere ich es mal mit NEIN.

Nein, sie sind kein Widerspruch!
Was wäre, so mein nächster Gedanke, wenn Gesetz und Freiheit sich
bedingen?
Das könnte dann zweierlei bedeuten:
Erstens, dass Freiheit das Resultat der Gesetze wäre, so wie es das Ritual
sagt.

Und zweitens, dass die Freiheit die Voraussetzung für das Gesetz ist.
Vielleicht versuche ich mich mal an einer Begriffsklärung.
Freiheit, wenn man sie als einen politisch-philosophischen Begriff versteht,
wird in der Regel beschrieben als die individuelle Möglichkeit, ohne Zwang
zwischen verschiedenen Handlungsmöglichkeiten auswählen und
entscheiden zu können. Der Begriff benennt allgemein einen Zustand der
Autonomie eines handelnden Subjekts. – Die Freiheit des subjektiven
Handelns.

Das erste Zitat, das mir zum Stichwort Freiheit einfällt, ist das von Rosa
Luxemburg, das „Freiheit auch immer die Freiheit der Andersdenkenden ist.“
Meine zweite Idee/Assoziation ist mehr musikalischer Art und stammt aus
„Me and my Bobby McGee“ von Janis Joplin.

Dort heißt es:
„Freedom is just another word for nothing left to lose…”
Auf Deutsch: “Freiheit ist nur ein anderes Wort dafür, nichts mehr zu verlieren
zuhaben.”

Nun zum Begriff Gesetz!
Unter den ebenfalls unzähligen Definitionen für diesen Begriff fand ich
folgenden Gedanken sehr inspirierend:
Von seiner Wortherkunft her bezeichnet nämlich der Begriff Gesetz etwas
Gesetztes, etwas Festgelegtes. Ein Gesetz ist also im eigentlichen Sinn des
Wortes eine Festlegung von Regeln.

Also handelt es sich nicht nur um Gesetze, die eine Gesellschaft
organisieren, sondern auch um Gesetze, die die Natur uns vorgibt. Oder um
verbindlich festgelegte Regeln, die man selber erschafft, um ein soziales
Gebilde zu regeln.

Oder um Gesetzmäßigkeiten, die durch Gewohnheit entstehen.?
Oder um einen Verhaltenskodex zwischen Menschen, der auf einer
gemeinsamer Zustimmung oder einem individuellen moralischen
Wertesystem beruht und den Umgang berechenbarer macht?

Gesetze werden also geschaffen, um aus Individuen ein soziales Ganzes zu
erschaffen – d.h. durch sie definiert sich die Gruppe. Schlussfolglich sind sie
nur wertvoll, wenn sie auch für die gesamte Gruppe Gültigkeit haben. Denn
dann erfüllen sie ihren Zweck.

Ist das aber der Fall, nivellieren sie den qualitativen Level, des jeweils zu
regelnden Sachverhalts. Denn um eine soziale Gruppe über allgemein gültige
Regeln/Gesetze zu organisieren, muss man sich bei der Suche nach
gemeinsamen Nennern am jeweils schwächsten Glied orientieren, was der
Grund dafür ist, das gemeinsame Nenner so tief/klein ausfallen.
Kleine Anmerkung aus der Soziologie: Dort hat man festgestellt, dass der IQ
einer Gruppenentscheidung immer unter dem arithmetischen Durchschnitt die
Gehirn-Potenz der einzelnen Gruppenmitglieder liegt.
Dennoch sollte der Mensch/Maurer, wenn er sich selbst als soziales Wesen
definiert, verstehen, dass das Gefüge mehrere Menschen nur funktionieren
kann, wenn es verbindliche Regeln gibt.

Entweder für alle die Selben – oder freiwillig welche mit höherem Maßstab,
wenn man ein Beispiel setzen will.
In dem Zusammenhang flirrt mir der Begriff Gesetzestreue durch meine
Gedanken.

Welchem Gesetz muss man treu sein? - Wie lange? - Wofür? - Und ist
„ziviler Ungehorsam“ ein Widerspruch dazu?
Eine schwere Frage. Denn während für den einen Zivilcourage nicht weniger
als die Einlösung eines moralischen Gesetztes ist, sieht manch andrer
bestenfalls eine verbal-moralisch bereinigte Fassung von Gesetzesbruch
darin.

Welchen Wert „ziviler Ungehorsam“ hat, wird klar, wenn man sich fragt: Wann
würde ich den Gesetzen nicht mehr folgen?
Ich für meinen Teil glaube, dass Gesetze, die ohne gesellschaftlichen Nutzen
die Freiheit derer rauben, für die sie gemacht sind, keine
Existenzberechtigung haben. In schweren Fällen sogar gesetzwidrig sind.
Stichwort „Diktatur / Drittes Reich“.

Und wenn man jetzt anfängt historisch zu denken, an Zeiten, in denen den
Freimaurern (zu Unrecht) unterstellt wurde, sie würden außerhalb der
Gesetze stehen, um sie zu denunzieren. Ja dann bekommt so ein
prophylaktisch präventiv abgegebenes Bekenntnis neben seinem
pragmatischen Nutzwert auch noch eine historisch kommunizierende
Komponente. Auf gut deutsch: Es ist ein Statement!

Ein weiterer Aspekt, der mir plötzlich in den Sinn kommt, ist die Frage, ob
innerhalb des Rahmens, den uns das Gesetz steckt, die Freiheit
uneingeschränkt ist. Wenn ja, geht also auch darum, sich für den
Gesetzesrahmen zu interessieren. Wenn nein, ... dann auch!
Dass es in der Formulierung Konjunktiv heißt, „Das Gesetz nur kann uns
Freiheit geben“, deutet für mich auf eine Option hin. Es besteht die
Möglichkeit zur Freiheit.

Sie ist aber an mehr als eine Bedingung geknüpft, wobei die „Einhaltung
verbindlicher Regeln (auch Gesetze genannt) eine obligatorische
Voraussetzung dafür ist.
Auch über die rethorisch festgelegte Form von „Das Gesetz nur kann uns
Freiheit geben“, gehen mir ein paar Gedanken durch den Kopf:
Wird die Formel doch wie ein Gelöbnis vom Stuhl-Meister für alle
anwesenden Brüder gesprochen/gelobt. Als Bekenntnis zur Gesetzestreue?
Oder vielleicht doch mehr?
Wenn sie aber für eine definierte Gruppe allgemein gültigen Charakter
bekommt, ist sie doch so was wie ein Gesetz. Und ist das dann keine
Tautologie?

Und ist eine Tautologie nicht (fast) das Gegenteil eines Paradoxon?
Oder das übergeordnete Prinzip, die Prinzipien anzuerkennen?
Vielleicht sollten wir uns auch mal unsere Vorstellung von Freiheit und ihren
Stellenwert in unserem ganz persönlichen Wertesystem überdenken.
„Ja ja“, höre ich meinen inneren Pavlow´schen Hund im Bruchteil einer
Sekunde bellen, „Freiheit ist eines der höchsten Güter“.
Zwar wird sie als ein durch Gesetze beschützter Absolutwert kommuniziert,
aber ich glaube, dass es sich eher um ein instabiles Relativum handelt, um
dessen Erhalt man sich ständig bemühen muss. Denn sie existiert immer in
Relation zu anderen Werten.

Wenn man die Freiheit etwas weniger statisch überhöht betrachtet, wird
einem klar, dass weniger die bloße Existenz des Gesetzes für Freiheit sorgt,
als nach dem Gesetz zu leben; weil gegenwärtiges Handeln dem zarten
Pflänzchen Licht, Wasser und Boden gibt.

Lässt man es, welkt auch die Freiheit.
Denn Freiheit ist etwas, das sich auflöst, wenn man versucht es festzuhalten.